MUDr. Marta Špániková: „Dať priestor odporcom očkovania v časopise Dieťa bolo nesprávne a nešťastné rozhodnutie“ + odpoveď MUDr. Ludmily Elekovej

27.01.2015 17:06

       Téma očkovania rozdeľuje našu spoločnosť a my chceme dať priestor na vyjadrenie všetkým stranám zaoberajúcim sa touto problematikou, ako sme už načrtli aj v Slove na úvod v marcovom čísle časopisu. V marcovom Dieťati vám ponúkame rozhovor s doktorkou Ludmilou Elekovou, praktickou lekárkou pre dospelých, ktorá sa od roku 2007 venuje len alternatívnej liečbe. Dôvodom tohto rozhodnutia bolo najmä presvedčenie, že konvenčná medicína pacientov neuzdravuje, len príznaky ochorení potláča, a tak konzervuje ich primárnu patológiu, ktorá sa naďalej prehlbuje a zhoršuje. Doktorka Eleková je nielen v Čechách, ale aj na Slovensku známa svojím negatívnym postojom k očkovaniu.

       Takto uvádzame v marcovom čísle Dieťaťa rozhovor s pani doktorkou Elekovou.

       O zodpovedanie rovnakých otázok, ktoré sme položili pani doktorke Elekovej, sme požiadali aj predsedníčku Slovenskej epidemiologickej a vakcinologickej spoločnosti doc. MUDr. Zuzanu Krištúfkovú, PhD., s plánom uverejnenia v Dieťati č. 5.

       Do redakcie sme dostali e-mail od pediatričky MUDr. Marty Špánikovej a nakoľko v ňom vyjadruje vážne výhrady voči rozhovoru, považovali sme za potrebné požiadať pani doktorku Elekovú o reakciu. Oba príspevky uvádzame v ďalšom texte. Vaše čitateľské príspevky môžete v prípade záujmu pridávať aj vy. Ďakujeme vám za všetky vaše názory a skúsenosti.

Ing. Renáta Krausová,
šéfredaktorka časopisu Dieťa

 

MUDr. Marta Špániková: „Dať priestor odporcom očkovania v časopise Dieťa bolo nesprávne a nešťastné rozhodnutie.“

       Vážená pani šéfredaktorka,

       neviete si predstaviť moje zdesenie, keď som si v tomto mnou tak dobre vnímanom časopise prečítala v jeho treťom tohtoročnom čísle rozhovor Vás a dr. Elekovej. Nebudem vyvracať nepresné, zavádzajúce a nemedicínske názory pani doktorky, viem, že to spraví niekto povolanejší, viem tiež, že dostane priestor v časopise.

       Musím sa však ako lekár prvého kontaktu, ktorý denne komunikuje s mamičkami a rieši aj ich problémy s očkovaním, zdroje, z ktorých rôzne informácie čerpajú, ozvať. Predpokladám, že ste rozhovor spravili a uviedli v snahe dať priestor aj odporcom očkovania vo vašom časopise. Bolo to nesprávne a nešťastné rozhodnutie. Neverím, že rozhovor a jeho uverejnenie schválili uvedení členovia redakčnej rady.

       Tu nejde o to, že na očkovanie sú rôzne názory. Tieto názory môžu mať jedinci ako súkromné osoby. Ide o to, že očkovanie a celá veda vakcinológia, ktorá sa ním zaoberá, má svoje princípy, výstupy, ktorými sa odborníci zaoberajú, pracujú s očkovaním ako s každou inou liečebnou metódou a vakcinológia ako veda sa podľa princípov vedeckého bádania rozvíja. Preto dochádza k zmene vakcín, zmene očkovacieho kalendára, niektoré očkovania sa rušia, iné pridávajú. Každej takejto zmene predchádza výskum, zhodnotenie skutočností, diskusia odborníkov.

       Tak ako v každom vednom odbore sú názory rôzne a výsledok je vždy daný zhodou na určitých princípoch. Všetci, ktorí uvedú v tomto prípade očkovanie do praxe — od vedcov, cez distibútorov až po lekárov, aplikujúcich očkovacie látky, — berú za očkovanie zodpovednosť. Uvedená pani doktorka nie je žiadnou zložkou takéhoto tímu, nelieči choré deti, neočkuje, nemá za žiadnu oblasť súvisiacu s očkovaním zodpovednosť (vyzutie sa zo zodpovednosti je hneď v úvode knihy prof. Struneckej, s ktorou spolupracuje). Je to jednoducho odporkyňa očkovania, tak ako mnohí laici zo stránok, ktoré uvádzate ako zdroje na záver rozhovoru. Ich názory sú sektárske, nezakladajú sa na žiadnych výskumoch, už aj vyvrátené názory neberú do úvahy a stále nimi strašia verejnosť!

       Musím znova zopakovať, týmto článkom ste dali ďalší podklad na znepokojenie mamičiek, (keďže vyšiel v uznávanom časopise, iste si myslia, že na tom bude niečo pravdy aj tie, ktoré doteraz názory odporcov očkovania ignorovali). Keďže článok už vyšiel, ani následné články vyvracajúce názory dr. Elekovej nezmiernia to, čo už mohol vyvolať, najmä, ak ho niekto čítal náhodne bez kontextu s ďalšími číslami časopisu.

       Dať priestor pluralite názorov nie je vždy pozitívna stránka práce novinára. Niektoré názory sú od začiatku nesprávne, falošné, zavádzajúce a vymyslené, práve takým, ste dali v rozhovore s dr. Elekovou priestor! Bude sa to len ťažko vyvracať na každej úrovni komunikácie, či už s mamičkami v ambulancii alebo uverejnením ďalších príspevkov.

       Prajem Vám vo Vašej práci ešte veľa úspechov a už nikdy podobný prešľap.

MUDr. Marta Špániková

 

Odpoveď MUDr. Ludmily Elekovej

       Vážená redakce,

       v březnovém (sk: marcovom — pozn.red.) čísle jste uveřejnili můj článek upozorňující na rizika a nevyjasněné otázky kolem očkování. Jak jsem se dozvěděla, článek se setkal s nelibou reakcí lékařů zastávajících oficiální názory na očkování. MUDr. Marta Špániková v mailu redaktorce Ing. Renátě Krausové uvedla o mé osobě a mých názorech, že jsou nepřesné, zavádějící, nemedicínské, že nejsem součástí žádného vakcinologického vědeckého týmu, že neléčím nemocné děti, neočkuji a nemám odpovědnost za žádnou oblast související s očkováním.

       Za své pacienty nesu stejnou odpovědnost jako každý jiný lékař. Očkuji občas také, toho, kdo na tom trvá, nelze se tomu zcela vyhnout. Provádění nějaké činnosti (očkování) neznamená automaticky odbornost.

       Paní doktorka píše: „Nebudem vyvracať nepresné, zavádzajúce a nemedicínske názory pani doktorky, viem, že to spraví niekto povolanejší.“

       Jsem jen obyčejný pěšák medicíny, žádný účastník vědeckého vakcinologického týmu, nepřednáším na vakcinologických kongresech jako ona — proč tedy potřebuje někoho povolanějšího? Měla by být schopná mé údajně nesprávné a nevědecké argumenty hladce vyvrátit. Neumí to nebo jí nestojím za to?

       Paní doktorka píše, že se vakcinologie rozvíjí podle principů vědeckého bádání. Dovolím si upozornit, že zdroje pro svá tvrzení jsem brala se stejných zdrojů jako paní doktorka, z databáze PubMed, z recenzovaných renomovaných časopisů. Z oficiálních statistik různých států, z materiálů WHO, FDA, CDC apod. Jsou snad tyto zdroje nevědecké? Budete mít možnost posoudit sami.

       Dále uvádí, že všichni, kdo se účastní procesu zavádění očkování do praxe, za to nesou odpovědnost. To prostě není pravda. Odpovědnost nenese nikdo. Neexistuje systém odškodnění poškozených dětí, nikdo nebude trestán za schválení, zavedení nebo aplikaci vakcíny, která někoho poškodila. Ani výrobce, ani schvalující úředník, ani ministr, ani hlavní hygienik, ani hlavní vakcinolog, ani pediatr, který vakcínu aplikoval. Prostě a jednoduše nikdo.

       Je-li vakcinologie vědecká, jak lékař pozná, že jsou potíže dítěte způsobené očkováním? Podle čeho se rozhodne, jaká provede vyšetření? Jaká jsou diagnostická kritéria? Jak vědí, kolik je nežádoucích účinků a jakých, když je oficiálně zjištěno, že se hlásí pouze méně než 1% nežádoucích reakcí?

       Nyní následují zdroje k mým „nesprávným, falešným, zavádějícím a vymyšleným“ názorům. Ano, souhlasím s dr. Špánikovou, že je bude „těžké vyvracet na každé úrovni komunikace.“ Z jednoduchého důvodu: jsou pravdivé a vědecky podložené.

 

Zdroje

● Popis různých typů postvakcinačního poškození a kauzální léčby:

•  www.post-vaccination-syndrome.com

 
● Výskyt nemocí, proti kterým se povinně očkuje:

• Státní zdravotní ústav (SZÚ)

● Léčitelnost těchto nemocí:

• Lydall W: „Raising a Vaccine Free Child“, 2009
• jakákoli homeopatická literatura. Homeopatie úspěšně léčila infekce v době, kdy předchůdci dnešních konvenčních lékařů pouštěli žilou. Ale lze i běžná antibiotika.

 

● Encefalitický pláč je symptom postižení nervového systému:

• Menkes JH, Kinsbourne M: „Workshop on neurologic complications of pertussis and pertussis vaccination“, Neuropediatrics, 1990, 21(4):171–176
  Obsahuje jednu důležitou informaci: symptomy postvakcinační reakce nejsou specifické, proto je časová souvislost zásadně důležitá pro určení diagnózy. Je skutečně vědecké, když pediatři bez znalosti patofyziologie této reakce prohlásí rovnou v ordinaci, že to je normální, nebo že to nesouvisí? Vědecké by bylo hlásit všechny reakce po očkování, aby bylo možné vypozorovat souvislosti. Když se neobvyklé reakce rovnou zamítnou, protože se s tím lékař nikdy nesetkal a nezapadá mu to do škatulek, jak se zjistí nové nežádoucí účinky? 

 

● Údajné vymýcení nemocí očkováním, oficiální statistiky, které medikům ani lékařům na vakcinologických školeních nikdo neukáže:

• https://www.genesgreenbook.com/content/proof-vaccines-didnt-save-us
  Všimněte si cca 3x vyšší úmrtnosti na spálu (sk: šarlach, en: scarlet fever — pozn. red.) než na záškrt v 19. století. Všimněte si totožného úbytku tuberkulózy v různých zemích bez ohledu, zdali se v nich očkovalo nebo ne. Všimněte si současného snížení úmrtnosti na různé nemoci a kurdějí (sk: skorbut — pozn. red.). Opravdu, tohle se na medicíně neučí, i pro mě byly tyto statistiky překvapením. 

● Současné studie o vlivu hygieny na nemocnost a tedy i úmrtnost, mýdlová studie z Karáčí (Pakistan):

• Luby SP, Agboatwalla M, Feikin DR, Painter J, Billhimer W, Altaf A, Hoekstra RM: „Effect of handwashing on child health: a randomised controlled trial“, Lancet, 2005, 366(9481):225–233

 
● Zvýšení úmrtnosti dětí po očkování: 

• Aaby P, Jensen H, Gomes J, Fernandes M, Lisse IM: „The introduction of diphtheria-tetanus-pertussis vaccine and child mortality in rural Guinea-Bissau: an observational study“. Int J Epidemiol, 2004, 33(2):374–380
• Aaby P, Ravn H, Roth A, Rodrigues A, Lisse IM, Diness BR, Lausch KR, Lund N, Rasmussen J, Biering-Sørensen S, Whittle H, Benn CS: „Early diphtheria-tetanus-pertussis vaccination associated with higher female mortality and no difference in male mortality in a cohort of low birthweight children: an observational study within a randomised trial“, Arch Dis Child, 2012, 97(8):685–691
• Miller NZ, Goldman GS: „Infant mortality rates regressed against number of vaccine doses routinely given: Is there a biochemical or synergistic toxicity?“, Hum Exp Toxicol, 2011, 30(9):1420–1428
• Zinka B, Rauch E, Buettner A, Ruëff F, Penning R: „Unexplained cases of sudden infant death shortly after hexavalent vaccination“, Vaccine, 2006, 24(31–32):5779–5780
• Torch WC: „Diphtheria-pertussis-tetanus (DPT) immunization: a potential cause of the sudden infant death syndrome (SIDS) (abstract), American Academy of Neurology, 34th Annual Meeting, April 25–May 1, 1982“, Neurology 32(4, part 2):A169–170
• Walker AM, Jick H, Perera DR, Thompson RS, Knauss TA: „Diphtheria-tetanus-pertussis immunization and sudden infant death syndrome“, Am J Public Health, 1987, 77:945–951
• Fine PEM, Chen RT: „Confounding in studies of adverse reactions to vaccines“, Am J Epidemiol, 1992, 136(2):121–135 

● Skutečný účinek vakcín na celkovou imunitu, tj. snížení obranyschopnosti proti infekcím a zvýšení rizika alergií a autoimunity:

• https://zdravi.e15.cz/clanek/mlada-fronta-zdravotnicke-noviny-zdn/vakcinace-snizovani-nezadoucich-ucinku-465031 — o rovnováze Th1 a Th2 imunity se učí na medicíně. Ukazuje se, že pneumokokové očkování zvyšuje nemocnost dětí.
• Li ST, Tancredi DJ: „Empyema Hospitalizations Increased in US Children Despite Pneumococcal Conjugate Vaccine“, Pediatrics, 2010, 125(1):26–33
• van Gils EJ, Veenhoven RH, Hak E, Rodenburg GD, Keijzers WC, Bogaert D, Trzcinski K, Bruin JP, van Alphen L, van der Ende A, Sanders EA: „Pneumococcal Conjugate Vaccination and Nasopharyngeal Acquisition of Pneumococcal Serotype 19A Strains“, JAMA, 2010, 304(10):1099–1106
• Eibl MM, Mannhalter JW, Zlabinger G: „Abnormal T- lymphocyte subpopulations in healthy subjects after tetanus booster immunization“, N Engl J Med, 1984, 310(3):198–199

 

● Dále celé loňské únorové číslo recenzovaného impaktovaného časopisu Lupus bylo věnováno ASIA — autoimunitnímu syndromu indukovanému adjuvancii. Paní doktorka to jistě zná, protože podrobná znalost účinku hliníkových adjuvans na imunitu, podložená vědeckými studiemi, je součástí její práce jako odbornice na očkování. Obsah tohoto čísla jsem poslala do redakce, bude-li paní doktorka chtít, je jí k dispozici.

● Dále k autoimunitě z očkování:

• Tomljenovic L, Shaw CA: „Mechanisms of aluminum adjuvant toxicity and autoimmunity in pediatric populations“, Lupus, 2012, 21(2):223–230; slovensky zde: https://www.slobodavockovani.sk/news/studia-mechanizmy-autoimunity-a-toxicity-hlinikovych-adjuvantov-v-detskej-populacii/
• Tsumiyama K, Miyazaki Y, Shiozawa S: „Self-Organized Criticality Theory of Autoimmunity“, PLoS One, 2009, 4(12):e8382 — tato studie ukazuje, že autoimunita je nevyhnutelným důsledkem nadměrné stimulace imunitního systému.
• Lerner A: „Aluminum as an adjuvant in Crohn’s disease induction“, Lupus, 2012, 21(2):231–238
• Patriarca PA, Beeler JA: „Measles vaccination and inflammatory bowel disease“, Lancet, 1995, 345(8957):1062–1063
• Exley C, Swarbrick L, Gherardi RK, Authier FJ: „A role for the body burden of aluminium in vaccine-associated macrophagic myofasciitis and chronic fatigue syndrome“, Med Hypotheses, 2009, 72(2):135–139
• Couette M, Boisse MF, Maison P, Brugieres P, Cesaro P, Chevalier X, Gherardi RK, Bachoud-Levi AC, Authier FJ: „Long-term persistence of vaccine-derived aluminum hydroxide is associated with chronic cognitive dysfunction“, J Inorg Biochem, 2009, 103(11):1571–1578
• Meroni PL: „Autoimmune or auto-inflammatory syndrome induced by adjuvants (ASIA): Old truths and a new syndrome?“, J Autoimmun, 2011, 36(1):1–3
• Tomljenovic L, Shaw CA: „Death after quadrivalent human papillomavirus (HPV) vaccination: Causal or coincidental?“, Pharmaceut Reg Affairs, 2012, S12-001
• Klein NP, Hansen J, Chao C, Velicer C, Emery M, Slezak J, Lewis N, Deosaransingh K, Sy L, Ackerson B, Cheetham TC, Liaw KL, Takhar H, Jacobsen SJ: „Safety of Quadrivalent Human Papillomavirus Vaccine Administered Routinely to Females“, Arch Pediatr Adolesc Med, 2012, 166(12):1140–1148
• Tomljenovic L, Shaw CA: „No autoimmune safety signal after vaccination with quadrivalent HPV vaccine Gardasil?“, J Intern Med, 2012, 272(5):514–515

● Vliv vakcín na nervový systém: studie na zvířatech ukazují vážné narušení vývoje po jediné dětské vakcíně aplikované mláďatům makaků, epidemiologické studie ukazují souvislost mezi očkováním a výskytem autismu — čím víc se očkuje, tím víc autismu:

• Hewitson L, Houser LA, Stott C, Sackett G, Tomko JL, Atwood D, Blue L, White ER: „Delayed acquisition of neonatal reflexes in newborn primates receiving a thimerosal-containing hepatitis B vaccine: influence of gestational age and birth weight“, J Toxicol Environ Health A, 2010, 73(19):1298–1313
• Tomljenovic L, Shaw CA: „Do aluminum vaccine adjuvants contribute to the rising prevalence of autism?“, J Inorg Biochem, 2011, 105(11):1489–1499; česky zde: https://www.slobodavockovani.sk/news/studia-prispivaji-hlinikova-adjuvans-ve-vakcinach-k-stoupajicimu-vyskytu-autismu/
• Gallagher CM, Goodman MS: „Hepatitis B vaccination of male neonates and autism diagnosis, NHIS 1997-2002“, J Toxicol Environ Health A, 2010, 73(24):1665–1677
• DeLong G: „A positive association found between autism prevalence and childhood vaccination uptake across the U.S. population“, J Toxicol Environ Health A, 2011, 74(14):903–916
• Redwood L, Bernard S, Brown D: „Predicted mercury concentrations in hair from infant immunizations: cause for concern“, Neurotoxicology, 2001, 22(5):691–697

 

● Porovnání zdraví očkovaných a neočkovaných dětí:

• https://www.slobodavockovani.sk/news/zdravotni-stav-neockovanych-deti/ originál na https://www.vaccineinjury.info/vaccinations-in-general/health-unvaccinated-children/survey-results-illnesses.html

 

● Vakcíny se porovnávají jedna s druhou (stejně špatnou) nebo s roztokem adjuvans, nikdy se neporovnávají se skutečným placebem, tedy nejsou zkoušeny podle standardů medicíny založené na důkazech:

• Omenaca F, Sarlangue J, Szenborn L, Nogueira M, Suryakiran PV, Smolenov IV, Han HH: „Safety, Reactogenicity and Immunogenicity of the Human Rotavirus Vaccine in Pre-Term European Infants: A Randomized Phase IIIb Study“, Pediatr Infect Dis J, 2012, 31(5):487–493;  nechutná studie na nedonošených dětech, můj komentář zde: https://www.slobodavockovani.sk/news/predcasne-narozene-deti-jsou-pouzivany-jako-pokusni-kralici-ve-zmanipulovanych-testech-vakcin/
• Exley C: „Aluminium-based adjuvants should not be used as placebos in clinical trials“, Vaccine, 2011, 29(50):9289
• Tomljenovic L, Shaw CA: „Human papillomavirus (HPV) vaccine policy and evidencebased medicine: Are they at odds?“, Ann Med, 2013, 45(2):182–193
• Klinické studie s HPV vakcínami, jako „placebo“ byla použita jiná vakcína:
  Medina DM, Valencia A, de Velasquez A, Huang LM, Prymula R, García-Sicilia J, Rombo L, David MP, Descamps D, Hardt K, Dubin G: „Safety and immunogenicity of the HPV-16/18 AS04-adjuvanted vaccine: a randomized, controlled trial in adolescent girls“, Adolesc Health, 2010, 46(5):414–421
• nebo roztok hliníkových adjuvans a odpovídal tomu počet a charakter nežádoucích reakcí v „kontrolní“ skupině:
  Petäjä T, Keränen H, Karppa T, Kawa A, Lantela S, Siitari-Mattila M, Levänen H, Tocklin T, Godeaux O, Lehtinen M, Dubin G: „Immunogenicity and safety of human papillomavirus (HPV)-16/18 AS04-adjuvanted vaccine in healthy boys aged 10-18 years“, J Adolesc Health, 2009, 44(1):33–40
• Jedna z mála studií se skutečným placebem neprokázala žádnou účinnost očkování:
  „Trial of BCG vaccines in south India for tuberculosis prevention: first report“, Bull World Health Organ, 1979, 57(5):819–827

 

● Očkování nezabrání přenašečství: přiznávají sami výrobci v příbalových letácích.

 

● Zvýšení počtu antigenů/vakcín podaných najednou zvýší riziko vážných nežádoucích reakcí:

• https://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/Wyeth-confidential-neurological-events.pdf
• https://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/emea-responses--Prevenar-13-Pfizer-Confidential.pdf
• Studie o mechanismu účinku hliníkového adjuvans na imunitu a nervový systém viz výše.

● Povolené množství hliníku ve vakcíně vysoce překračuje jiné normy. FDA stanovila maximální množství hliníku v infúzních roztocích pro kojence na 5 μg/kg váhy a den. Norma byla stanovena na základě výsledků studie nežádoucích účinků hliníku na nervový vývoj dětí:

• Bishop NJ, Morley R, Day JP, Lucas A: „Aluminum neurotoxicity in preterm infants receiving intravenous-feeding solutions“, N Engl J Med, 1997, 336(22):1557–1561

 

● Každý novorozenec se rodí s toxickou zátěží:

• Schuiling J, van der Naald WA: „A present for life: Hazardous chemicals in umbilical cord blood“, Greenpeace, Amsterdam, 2005

 

● Protilátky z očkování tak docela nechrání:

• Moseman EA, Iannacone M, Bosurgi L, Tonti E, Chevrier N, Tumanov A, Fu YX, Hacohen N, von Andrian UH: „B Cell Maintenance of Subcapsular Sinus Macrophages Protects against a Fatal Viral Infection Independent of Adaptive Immunity“, Immunity, 2012, 36(3):415–426
• Crone NE, Reder AT: „Severe tetanus in immunized patients with high anti-tetanus titers“, Neurology, 1992, 42(4):761–764
• Hartley P: „A Study of Diphtheria in Two Areas of Great Britain with Special Reference to the Antitoxin Concentration of the Serum of Inoculated and Non-Inoculated Patients and Other Persons; and the Relations of this to the Incidence, Type, and Severity of the Disease“, Medical Research Council Special Report Series No. 272, His Majesty's Stationery Office, London, 1950

 

● Výrobci podle legislativy EU nemusejí uvádět zbytkové látky z výroby a neuvádějí je. Mám to písemně od firmy GlaxoSmithKline. Porovnejte si sami obsah např. australského a českého (slovenského) příbalového letáku k Infanrixu hexa.

 

● Nikdy předem nevíte, kterou vakcínou překročíte práh tolerance organismu:

• Tsumiyama K, Miyazaki Y, Shiozawa S: „Self-Organized Criticality Theory of Autoimmunity“, PLoS One, 2009, 4(12):e8382 — tato studie ukazuje, že autoimunita je nevyhnutelným důsledkem nadměrné stimulace imunitního systému.

 

● MMR vakcína má u starších očkovanců vyšší riziko postižení kloubů:

• https://www.immunizationinfo.org/vaccines/rubella

 

● Autismus údajně nastupuje typicky v době očkování? Viděla jsem děti s rozvojem autistických symptomů po první dávce Infanrixu Hexa nebo Prevenaru ve věku několika měsíců — ztráta očního kontaktu, přestaly se usmívat, broukat, používat ručičky. Ke změně došlo často doslova přes noc. Naopak jsem viděla děti starší než je „typický“ věk. Studie podporující kauzální souvislost očkování s autismem viz výše.

 

● Jiné země odškodňují autismus z očkování, ale u nás je to jen náhoda: nedávné rozhodnutí kalifornského soudu, dítě dostalo téměř milión dolarů za autismus způsobený MMR vakcínou, celkem bylo takových případů 83:

• https://vactruth.com/2013/01/18/mmr-vaccine-causing-autism/
• https://www.cbsnews.com /8301-31727_162-20015982-10391695.html

 

       Tolik k údajné nevědeckosti mých názorů. Nejsou to pouze moje názory, ale názory nebo zjištění autorů uvedených studií a článků. Všimněte si, že jsem citovala mj. Lancet, JAMA, Vaccine, Pediatrics a jiné časopisy, ve kterých články procházejí nezávislým posouzením (peer review). Všechny tyto časopisy jsou zdrojem informací i pro MUDr. Špánikovou a pediatry. Jsou dostupné na internetu.

MUDr. Ludmila Eleková