Ad: MUDr. Marta Špániková na adresu www.slobodaVockovani.sk - 2x DOPLNENÉ

Ing. Marián Fillo

Doplnené: článok bol pôvodne vydaný 2.I.2013 o 13⁰⁰ a doplnený o vyjadrenie Dr. Špánikovej v ten istý deň o 15³⁰. Ďalšia konverzácia s Dr. Špánikovou doplnená o 16¹⁵.

       Pri spracúvaní webových štatistík som nevdojak narazil na tento odkaz na našu stránku v poradni očkovania na stránke časopisu Mama a ja:

nežiadúce účinky a účinnosť vakcín proti rotavírusom
martinvelčický, 19.11.2012 (22:04)
pani doktorka prosím pomôžte nám rozhodnúť sa či očkovať, alebo nie. Viem, že je veľa názorov a isté nieje nič. Prosím pozrite si nasledujúci link (  https://www.slobodavockovani.sk/news/rotavirusy-a-ockovanie-proti-nim/  ) o nežiaducich účinkoch vakcín a ich samotnej účinnosti.
Pekne ďakujem

       Na túto otázku odpovedala MUDr. Marta Špániková, detská lekárka z Bratislavy:

Milá pani ja na túto stránku nechodím. Informácie, ktoré tam sú poznám, ich zdroje sú staré, mnohé dávno prekonané a zle interpretované a ludia, ktorí ju vedú nemajú žiadnu zodpovednost za zdravie detí, za šírenie infekčných ochorení ani za liečbu prípadných infekčných ochorení ale ani za liečbu a riešenie nežiadúcich účinkov očkovania. Na rozdiel od nás lekárov, ktorí musíme ochorenie rozpoznať, liečit, aj niest zodpovednost za zlyhanie liečby. Rovnako musíme vediet všetko o vakcínach, vediet kedy koho a ako máme očkovat a pri prípadných nežiadúcich účinkoch ich vediet riešit. Toto všetko získam štúdiom iných zdrojov než uvedenej stránky. Vy sama sa musíte rozhodnút, či veríte inžinierovi elktrotechniky, ktorý píše o očkovaní alebo lekárom, ktorí na to majú príslušné vzdelanie a nesú za svoju činoost aj príslušnú zodpovednost.

       Toto je mimoriadne zaujímavá odpoveď, ktorá o osobe Dr. Špánikovej vypovedá mnohé:

1. "Nechodí" na stránku www.slobodaVockovani.sk, ale napriek tomu sa tvári, že "informácie, ktoré tam sú, pozná". Ako môže poznať informácie na stránke, na ktorú nechodí? Môže sa len domnievať, že tie informácie pozná resp. možno si kedysi dávno prečítala nejaký článok a podľa toho posudzuje všetko ostatné, čo je na www.slobodaVockovani.sk zverejnené. Tomu sa odborne hovorí predsudok.
    
2. Dr. Špániková sa domnieva, že naše "zdroje sú staré", čo je ťažký omyl, ale niet divu, že sa mýli, keď "na túto stránku nechodí". Skúsme sa teda pozrieť na to, aké staré sú v skutočnosti zdroje o rotavírusoch a očkovaní proti nim, ktoré sú použité na našej stránke (vynechal som články, ktoré neprinášajú žiadne nové údaje, tzn. nie sú zdrojmi):
   • 2009 - Dr. Karl Reinhard-Kummer: Očkovanie – pomocné informácie pre Vaše slobodné rozhodnutie (časť 7.)
   • 11.V.2010 - J. B. Handley: Paul Offit, Rotateq, prasacie vírusy a zvyšok sveta
   • 7.IX.2010 - Dr. Joseph Mercola: Prečo USA nezakážu vakcínu, ktorá zabíja deti v zámorí?
   • 16.X.2010 - Dr. Joseph Mercola: Možné riziko smrteľnej črevnej choroby po očkovaní proti rotavírusom
   • 4.XI.2010 - Dr. Joseph Mercola: Krv na ich rukách: svetovo najslizkejší podvod a kopec smrteľných LŽÍ...
   • 25.XI.2010 - Kristína z Trnavy: Neurologické poruchy po očkovaní Rotarix + Infanrix Hexa + Prevenar
   • 7.XII.2010 - Dr. Martin Hirte: Rotavírusy a očkovanie proti nim (článok, na ktorý sa pýtal čitateľ očkovacej poradne Mama a ja)
   • 3.VIII.2011 - Soňa z Českých Budějovic: Trávicí potíže po očkování proti TBC + Rotarix a zástava dechu po očkování Infanrix Hexa + Synflorix
   • 10.XII.2011 - Oľga z Nového Mesta nad Váhom: Vážne zažívacie problémy po očkovaní Rotarix, hypotónia, zápaly priedušiek a močových ciest po očkovaní Infanrix Hexa a Prevenar
   • 19.I.2012 - Christina England: Bábätko zomrelo po prvom očkovaní Prevenar + Infanrix Hexa + Rotarix
   • 23.I.2012 - Ethan A. Huff: Výskumníci amerického Úradu verejného zdravotníctva hovoria, že matky by mali prestať s dojčením, aby sa zvýšila "účinnosť" očkovania proti rotavírusom (odvoláva sa na štúdiu, zverejnenú na internete v januári 2012, v tlačenej podobne v máji 2012)
   • 25.I.2012 - Christina England + MUDr. Ludmila Eleková: GlaxoSmithKline použil předčasně narozené děti jako pokusné králíky ve zmanipulovaných testech vakcín (odvoláva sa na tú istú štúdiu)
   • 15.II.2012 - Katarína Skurcoňáková: Smrť po očkovaní Infanrix Hexa + Synflorix + Rotarix
   • 22.III.2012 - Belén Rodrigo: Portugalsko zastavilo používanie vakcín Prevenar a Rotateq kvôli úmrtiu bábätka
          Zhrnuté: z celkovo 14 článkov o rotavírusoch a očkovaní proti nim, ktoré sú uverejnené na www.slobodaVockovani.sk a zároveň prinášajú nejaké nové informácie (tzn. sú zdrojmi), je najstarší z roku 2009, pričom 5 (35,7%) je z roku 2012 a najnovšia štúdia, o ktorej je reč, bola v tlačenej podobe zverejnená v máji 2012.
          Sú to podľa Vás staré zdroje? Posúďte sami!
          A aké novšie informácie má Dr. Špániková? To by ma veľmi zaujímalo.
    
3. Podľa Dr. Špánikovej sú mnohé naše zdroje "dávno prekonané a zle interpretované". Napriek tomuto veľmi odvážnemu tvrdeniu nie je Dr. Špániková schopná uviesť žiadny príklad prekonaného zdroja alebo zlej interpretácie.
          Pritom nevylučujem, že niektoré informácie na našej stránke sú už neaktuálne. Skutočne sú, ale taký je život: nové poznatky opravujú a dopĺňajú (a niekedy aj vyvracajú) staré údaje či názory. Tak to je aj v odborných lekárskych časopisoch. A nijaký taký časopis nerobí škrty a prepisovanie starých článkov len preto, že nejaké nové štúdie niečo doplnili, opravili či vyvrátili. Prečo by sa také niečo malo požadovať od v podstate dobrovoľníckej webovej stránky, keď to nerobia ani odborné lekárske časopisy? Je to, že v nejakom starom vydaní nejakého odborného lekárskeho časopisu je uverejnené niečo, čo už je dnes prekonané, dôkazom toho, že tento časopis je skrz-na-skrz zlý?
          Navyše ani jeden z článkov o očkovaní proti rotavírusom na www.slobodaVockovani.sk, ktorý možno považovať za zdroj informácií, nie je autorským článkom redakcie resp. jej blízkych spolupracovníkov (až na komentár Dr. Elekovej pod článkom Christiny England). Ide o preklady zo zahraničných zdrojov a o osobné skúsenosti s očkovaním. Takže udržiavať všetko v najaktuálnejšej možnej forme ani nie je možné, keď skúsenosti s očkovaním sú stále rovnaké - bez ohľadu na nové vedecké poznatky (či neraz aj pseudovedecké "poznatky", ak ide o štúdie, objednané a zaplatené výrobcom vakcíny), - a pokiaľ sa pôvodina preloženého článku nezmení, tak na preklade tiež nie je čo aktualizovať.
    
4. Podľa Dr. Špánikovej nemáme "žiadnu zodpovednost za zdravie detí, za šírenie infekčných ochorení ani za liečbu prípadných infekčných ochorení ale ani za liečbu a riešenie nežiadúcich účinkov očkovania. Na rozdiel od nás lekárov, ktorí musíme ochorenie rozpoznať, liečit, aj niest zodpovednost za zlyhanie liečby".
          Tú zodpovednosť skutočne nemáme - s výnimkou zodpovednosti za naše vlastné deti, kým nie sú plnoleté.
          Rovnako tak však v skutočnosti nijakú zodpovednosť za zdravie detí, za ich liečbu a riešenie nežiaducich účinkov očkovania nenesie ani Dr. Špániková či akýkoľvek iný pediater (okrem zodpovednosti za jej/jeho vlastné detí). Dr. Špániková nemá zničený život, keď ňou vykonané očkovanie spôsobí niekomu autizmus alebo ochrnutie. Ona nemá zničený život ani v prípade, že dieťa dostane encefalitídu s doživotnými následkami z čierneho kašľa, proti ktorému bolo očkované vakcínou s mizernou účinnosťou. Nenesie ani nijakú hmotnú zodpovednosť za prípadné šírenie záškrtu, ktorý oveľa lepšie šíria ľudia úspešne očkovaní, než ľudia neočkovaní, keďže očkovanie proti záškrtu vytvára (ak vôbec vytvára) protilátky len proti záškrtovému toxínu a nie proti záškrtovej baktérii (Corynebacterium diphtheriae), takže nijak nebráni životu, množeniu ani šíreniu záškrtovej baktérie, ba dokonca umožňuje šíriť záškrt oveľa viac a lepšie, lebo úspešne očkovaní neochorejú a veselo si idú šíriť záškrt do práce či školy, zatiaľčo neočkovaní, keď ochorejú, tak sú doma alebo v nemocnici a ochorenie nešíria.
          Keď sa Dr. Špániková tak veľmi oháňa zodpovednosťou, tak by mala vymenovať, aké postihy jej skutočne hrozia v prípade, že zvolí liečbu, ktorá je viac na škodu než na úžitok, alebo v prípade vážnych nežiaducich účinkov očkovania. Nezaujíma ma, čo je kde v akom právnom predpise, ale ktorý lekár kedy skutočne zaplatil mastnú pokutu alebo bol iným spôsobom skutočne potrestaný za to, že zle liečil (teda vlastne neliečil, ale škodil), alebo za to, že ním vykonané očkovanie narobilo viac škody než úžitku. Kedy ktorý lekár bol potrestaný za neinformovanie rodičov o možných vážnych nežiaducich účinkoch očkovania, za očkovanie napriek kontraindikácii, za nevykonanie testov, ktoré by prípadnú kontraindikáciu očkovania vylúčili? Kedy bol u nás kto odškodnený za vážne nežiaduce účinky očkovania?
          Zhrnuté: akákoľvek zodpovednosť detského lekára za čokoľvek, čo sa týka očkovania (možno s výnimkou skladovania vakcín v chladničke), je čisto fiktívna a reálnu zodpovednosť (tzn. dopady lekárskeho zákroku resp. jeho odmietnutia) nesú len a len rodičia dieťaťa resp. samotné dieťa. Hranie sa na zodpovednú mi teda od Dr. Špánikovej príde ako neskutočne trápne. 
    
5. Podľa Dr. Špánikovej očkujúci lekári musia "vedieť všetko o vakcínach". Všetko o vakcínach nevie ani výrobca vakcíny a prudko jednostranne informovaní pediatri ani nesnívajú o tom, že by vedeli všetko o vakcínach. Ako príklad uvediem jednu lekárku, čo došla na besedu o očkovaní v Lučenci a za 20 (či 30? už si presne nespomínam) rokov svojej lekárskej praxe sa vraj nestretla s informáciou, že by boli nejaké vakcinačné vírusy pestované na bunkových kultúrach, pochádzajúcich z umelo potratených bábätiek.
          Bolo by krásne, keby pediatri vedeli všetko o vakcínach, ale obávam sa, že v takom prípade by nikto s čo len štipkou svedomia už nemohol na Slovensku vykonávať pediatrickú prax, keďže u nás si pediater nemôže uplatniť výhradu svedomia voči očkovaniu. V skutočnosti pediatri o očkovaní vedia častokrát (vlastne takmer vždy) oveľa menej než dobre informovaný rodič, ktorý si prečítal aspoň knihu "Očkování - pro a proti" od Dr. Martina Hirteho. Na akékoľvek štúdie o očkovaní by ste sa pýtali bežného pediatra úplne márne, keďže na škole sa naučili možno tak očkovací kalendár a pár propagandistických fráz a v rámci tzv. "celoživotného vzdelávania" ich ďalšou propagandou kŕmia výrobcovia vakcín, resp. výrobcami vakcín priamo či nepriamo zaplatení lekári alebo lekári, ktorých výhradným zdrojom informácií sú v konečnom dôsledku opäť len výrobcovia vakcín.
          Niektoré argumenty pediatrov za povinné očkovanie sú až neskutočne zúfalé, ak nemám povedať smiešne, napr. že dieťa sa môže nakaziť osýpkami od ruských vojakov. Hmmm... koľko ich tu ešte máme? Nevšimol si daný pediater, že ruskí vojaci, čo tu dočasne pobývali, pošli späť do Ruska počiatkom 90. rokov? A iných nezmyslov, čo pediatri narozprávajú rodičom o očkovaní, je tak veľa, že by to vydalo na celú knihu. V skutočnosti teda majú pediatri (česť výnimkám) o očkovaní tak málo informácií (nehovoriac o informáciách, nezávislých od výrobcov vakcín, ktoré už nemajú prakticky vôbec), že rodič s priemerným IQ sa pri každovečernom dvojhodinovom štúdiu počas jedného mesiaca dokáže naučiť o očkovaní oveľa viac.
          O absurdnosti tvrdenia Dr. Špánikovej jasnou rečou vypovedá aj to, že sama otvorene prizn ala na internete, že nevie, čo to je PCV. "Musí vedieť všetko o vakcínach", ale v skutočnosti nevie ani len to, že PCV je pneumokoková konjugovaná vakcína???
    
6. Podľa Dr. Špánikovej očkujúci lekári musia "pri prípadných nežiadúcich účinkoch ich vedieť riešit". Tak to by museli očkujúci lekári najprv vedieť nežiaduci účinok očkovania rozpoznať, potom ho priznať, a až potom by mohla vôbec byť reč o jeho liečení. Keďže však drvivá väčšina (vyše 99%) nežiaducich účinkov nie je vôbec hlásená - napriek povinnosti hlásiť nežiaduce účinky očkovania - možno z toho usudzovať, že drvivá väčšina (vyše 99%) nežiaducich účinkov nie je ani len rozpoznaná, nie to ešte priznaná a už vôbec nie liečená.
          Svedčí o tom aj smutný prípad úmrtia 3-mesačného Maroška z Oravy, ktorému bolo podané na "liečbu" prudkej reakcie na očkovanie imunosupresívum Rectodelt, ktoré zrejme bolo posledným klincom do jeho rakvy. Imunosupresíva potláčajú imunitu a podľa pitevnej správy Maroško zomrel na následky meningokokovej nákazy. Imunitu teda rozhodne nepotreboval potláčať. Pritom absolútne nikto z lekárov/zdravotníkov nebol za zjavné chyby v riešení nežiaducich účinkov očkovania u Maroška potrestaný, tzn. reálne nikto neniesol nijakú zodpovednosť.
          Najviac ma dojímajú lekárky, ako napr. MUDr. Katarína Šimovičová, ktoré údajne za 30 (či koľko) rokov svojej praxe "nemuseli hlásiť ani jeden nežiaduci účinok očkovania". Ak si dobre spomínam, Dr. Špániková "musela hlásiť" len jeden či dva nežiaduce účinky očkovania. Keď zvážime, že za 30 rokov praxe musel pediater mať v starostlivosti niekoľko tisíc rôznych detí, ktoré boli očkované v priemere vyše 10x na jedno dieťa, tzn. vykonal rádovo desiatky tisíc očkovaní, a keď sa pozrieme na výrobcami v príbalovom letáku udávané frekvencie rôznych nežiaducich účinkov očkovania, tak je štatisticky nemožné, aby ani u jedného z niekoľko desiatok tisíc vykonaných očkovaní nenastal nežiaduci účinok očkovania nad rámec očakávanej miernej teploty a začervenania/zatvrdnutia/bolestivosti/opuchu v mieste vpichu. Pediatri, čo niečo také tvrdia, sami seba svojimi slovami usvedčujú z neschopnosti rozpoznať (nieto ešte hlásiť) vážnejší nežiaduci účinok očkovania.
    
7. Dr. Špániková tvrdí, že potrebné vedomosti získa "štúdiom iných zdrojov než uvedenej stránky". To je úplne v poriadku, ale čitateľ poradne jej predsa nekázal získavať informácie z www.slobodaVockovani.sk. On len chcel, aby sa vyjadrila k vysoko odbornému článku jej kolegu - mníchovského pediatra Dr. Martina Hirteho. A to sa nevyjadrila. Vyjadreniu sa efektne vyhla, čo budí dojem, že v skutočnosti sa k tomuto odbornému článku (ktorý nie je očkovaniu proti rotavírusom zrovna naklonený) vôbec nijak rozumne vyjadriť nevie, a preto svoju nevedomosť a neschopnosť zakrýva osobnými útokmi a úplne absurdnými až smiešnymi (a vo svojej podstate lživými) tvrdeniami na adresu stránky, kde je článok zverejnený.
    
8. Dr. Špániková stavia otázku očkovania do roviny viery: "Vy sama sa musíte rozhodnút, či veríte inžinierovi elktrotechniky, ktorý píše o očkovaní alebo lekárom, ktorí na to majú príslušné vzdelanie a nesú za svoju činoost aj príslušnú zodpovednost."
          Odhliadnuc od toho, že Dr. Špániková oslovuje pýtajúceho sa v ženskom rode, hoci to je zjavne muž, mohla si ušetriť mylnú informáciu o predmete môjho vysokoškolského štúdia (pominieme, že ani svoj omyl nedokázala pravopisne správne napísať), keby aspoň trochu "chodila" na našu stránku. Na stránke o petičnom výbore by sa totiž dočítala, že som vyštudoval informatiku, nie elektrotechniku. Elektrotechniky sme v skutočnosti mali len jeden semester a nebol to zrovna môj obľúbený predmet. Skúškou z elektrotechniky som prešiel len s veľmi odretými ušami.
          Tvrdiť, že lekári majú príslušné vzdelanie o očkovaní je (až na niekoľko málo výnimiek z pravidla) asi ako tvrdiť, že Zem je doska. Dokladom toho je aj fakt, že prakticky nijaký lekár na Slovensku nie je schopný obhájiť povinné očkovanie zoči voči mne, napriek opakovaným výzvam na písanie pro-očkovacích článkov pre www.slobodaVockovani.sk, napriek pozvánkam na stretnutia, napriek snahám o vyvážené relácie v TV či rozhlase, kam sa napr. vakci-hviezda prof. Dluholucký bojí ísť spolu so mnou.
          Čoho sa tí očkovania chtiví lekári tak veľmi boja, keď som "len inžinier" a oni by ma predsa so svojimi vedomosťami o očkovaní (údajne) mali hravo strčiť do vrecka? Čoho sa boja, keď sa neodvážia pustiť ma na vakcinologický kongres, ba dokonca ani len na vakcinačný deň v Žiline? Kde pramení ich strach z otvorenej diskusie so mnou, keď sa cítia byť tak veľmi na koni, tak nebetyčne viac vzdelaní o očkovaní než som ja? Však by ma pri akejkoľvek otvorenej diskusii mali bez problémov "zotrieť" - na hanbu mne a na ukážku čitateľom www.slobodaVockovani.sk, že som len úplne nevzdelaný diletant, ktorý veci vôbec ale vôbec nerozumie. Prečo sa teda boja čo len pokúsiť sa o to, prečo sa zúrivo bránia akejkoľvek otvorenej verejnej konfrontácii so mnou, a namiesto nej ma len zbabelo ohovárajú za mojím chrbtom?
          Som presvedčený, že čitatelia www.slobodaVockovani.sk sú dostatočne inteligentní na to, aby si tieto otázky dokázali zodpovedať aj sami, prípadne aby sa tieto otázky spýtali nejakých lekárov, čo sa netaja svojím očkovacím nadšením.
          Ale najlepšie na tom všetkom je, že ani jeden z článkov o očkovaní proti rotavírusom som nenapísal ja osobne. Dávať čitateľovi na výber medzi dôverou "inžinierovi elktrotechniky" a dôverou lekárom je teda zo strany Dr. Špánikovej mimoriadne komické. Ono by to asi nevyznelo až tak zaujímavo a pôsobivo, keby dala čitateľovi (korektne) na výber medzi dôverou Dr. Mercolovi, Dr. Hirtemu, Dr. Kummerovi či Dr. Elekovej na jednej strane a dôverou jej, tzn. Dr. Špánikovej na strane druhej. :-)
          Okrem toho by som rád upozornil na fakt, že keď si Dr. Špániková nevie poradiť s nejakou otázkou ohľadne očkovania, posunie ju svojim priateľom - zamestnancom výrobcu vakcín. Takto napr. otázky istej mamičky ohľadne očkovania preposlala istému pánu Buckovi z firmy Wyeth (dnes už Pfizer), čo je výrobca vakcíny Prevenar proti pneumokokom. (Ne)závislosť či (ne)hodnovernosť tohto zdroja "poznatkov" Dr. Špánikovej posúďte sami. Zaujímavé, že napriek tomu, že Dr. Špániková údajne "musí vedieť všetko o vakcínach", očividne všetko nevie, keď je odkázaná na to, aby sa - ak ju rodičia zaženú svojimi otázkami do kúta - pýtala výrobcu vakcín, a to ešte na potvoru tak okato, že sa to nevdojak dozvie aj pýtajúca sa mamička, keďže e-mail pánu Buckovi z Wyethu/Pfizeru šiel v kópii aj jej. :-)
          Napriek týmto očividným "nezrovnalostiam" (presnejšie by asi bolo "preukázateľným klamstvám") vo vyjadreniach a správaní sa Dr. Špánikovej však (na rozdiel od Dr. Špánikovej) nechcem, aby mi ktokoľvek VERIL. Chcem a vyzývam vás - čitateľov - k tomu, aby ste mi neverili (rovnako tak ani nikomu inému) čokoľvek, čo napíšem či poviem o očkovaní, ale dôkladne kontrolovali logiku všetkého čo napíšem/poviem, overovali si mnou uvádzané zdroje a tvrdenia, samostatne kriticky premýšľali o tom, čo píšem/hovorím, a čokoľvek, čo sa Vám javí byť chybné, mi dali vedieť. Nechcem zotrvávať v omyle. Pravda, zo samotnej podstaty človeka omylnosť principiálne vyplýva. Pri niekoľko stovkách článkov (vlastne už tisícoch, keďže Google v túto chvíľu vyhodí vyše 5.000 stránok na www.slobodaVockovani.sk) by v tom musel byť čert, keby som nikdy nijakú chybu nikde neurobil. Ale chyby sú na to, aby sa opravovali, takže budem rád za každé upozornenie na chybu (aj v prípade, že si nie ste úplne istí, či to naozaj chyba je). Beriem to tak, že hriechom nie je mýliť sa, hriechom je zotrvávať v omyle aj po zistení, že sa mýlim.
    
9. Na záver: MUDr. Marta Špániková vlastne vôbec neodpovedala na zásadnú otázku, ktorá síce nebola priamo formulovaná ako otázka, ale skrytá otázka sa dala z príspevku čitateľa Martina Velčického veľmi dobre vybadať: "Čo hovoríte na článok https://www.slobodavockovani.sk/news/rotavirusy-a-ockovanie-proti-nim/?"
          Dr. Špániková na článok svojho kolegu-pediatra nehovorí vôbec nič. Prečo? Lebo nie je ochotná si ho ani len prečítať, nieto naň ešte akokoľvek reagovať. Jednoducho klapky na oči alebo pštrosia politika - informácie, ktoré nie sú v prospech očkovania, ako keby vôbec nejestvovali. A je jedno či je ich autorom len nejaký "inžinier elktrotechniky", alebo detský lekár Dr. Martin Hirte, ktorý sa otázke očkovania venuje už dlhé roky intenzívnejšie než drvivá väčšina pediatrov na svete, ba dovolím si tvrdiť, že intenzívnejšie než akýkoľvek pediater na Slovensku. To, prosím, nechápte ako argument "venuje sa tomu dlho, tak má pravdu", ale ako argument "venuje sa tomu dlho a intenzívne, takže je zrejme v oblasti očkovania veľmi dobre vzdelaný" - stavím sa, že oveľa lepšie než MUDr. Marta Špániková, pre ktorú zrejme ja nie som rovnocenným partnerom do diskusie (aspoň tak mi to z jej nafúkaných povýšeneckých rečí na moju adresu vyplýva).
          Ale v tom je možno práve kameň úrazu: Dr. Špániková toho vie o očkovaní oveľa oveľa menej než Dr. Hirte, a práve preto sa elegantne vyhla komentovaniu článku Dr. Hirteho o rotavírusoch - lebo keby nie, naplno by sa ukázala jej obrovská nevedomosť, ukázalo by sa, že za vyleštenou a starostlivo pestovanou fasádou jej údajného vzdelania v oblasti očkovania zíva prázdnota. 

Odpoveď MUDr. Marty Špánikovej na prosbu o vyjadrenie sa k tomuto komentáru

       Neviem o akom vyjadrení hovoríte, vaše komentáre k očkovaniu považujem za nekompetentné a zavádzajúce, nemám prečo s vami komunikovať. Uverejňujte si na svojej stránke čo chcete ale bez môjho prispenia. Ani prosím neuvádzajte moje meno pri rôznych komentároch ja s Vami a Vašou stránkou odmietam komunikovať.

Marta Špániková

Odpoveď na odpoveď Dr. Špánikovej

Milá pani doktorka,

       keby ste si klikla na mnou uvedený odkaz:
https://www.slobodavockovani.sk/news/ad-mudr-marta-spanikova-na-adresu-www-slobodavockovani-sk/
tak by ste veľmi rýchlo zistila, o ktorom Vašom vyjadrení je reč. Samozrejme, chápem, že ste toho na moju adresu narozprávala tak veľa, že neviete hneď z fleku, o akom Vašom vyjadrení je reč, ale je to tak jednoduché: stačí kliknúť. :-)

       P.S.: Veľmi zaujímavé, že môj komentár považujete za "nekompetentný a zavádzajúci", hoci ste si ho nielenže neprečítala, ale ani len neotvorila. To o Vás (presnejšie: o Vašom prístupe k pravde a vede) vypovedá veľmi veľa. :-)

       So srdečným pozdravom

Ing. Marián FILLO

Druhá odpoveď Dr. Špánikovej

Pán inžinier Fillo na Vaše stránky nemám čas klikať a platí, čo som napísala, o očkovaní komunikujem len s odborníkmi.

Marta Špániková

Odpoveď na druhú odpoveď Dr. Špánikovej

Milá pani doktorka,

       máte na mysli napr. pána Bucka z firmy Wyeth/Pfizer?

       Pýta sa a pozdravuje

Ing. Marián FILLO

P.S.: Kto je pán Bucko?

       Na stránke Ministerstva zdravotníctva SR sa v jednom zápise z pracovného stretnutia dozviete, že Mgr. Martin Bucko je produktovým manažérom Pfizeru: https://www.health.gov.sk/Zdroje?/Sources/kategorizacia/kk_lieky/Pracovne_stretnutie.rtf

Napísanie a zverejnenie tohto komentára zabralo autorovi približne 6,5 hodiny čistého času.

Ak sú pre Vás tieto informácie zaujímavé či prínosné, budeme radi, keď našu činnosť podporíte.