Reportáž z XVII. vakcinačného dňa SR v Žiline 8.X.2011 - 1. časť

Ing. Marián Fillo

1. časť       2. časť       3. časť       4. časť       5. časť

       Podobne ako minulý rok, aj tento rok sa na oficiálnom začiatku chrípkovej sezóny konal na Mestskom úrade v Žiline tzv. Vakcinačný deň SR. Podujatie to malo byť údajne vzdelávacie, avšak po stránke vzdelávacej sa mi javilo byť úplne mizerné. Dovolím si - bez najmenších výčitiek svedomia - tvrdiť, že na jednej jedinej besede o očkovaní, akých sa zúčasťňujem, by sa lekári o očkovaní dozvedeli oveľa viac informácií, a to pravdivejších, užitočnejších, zmysluplnejších, odbornejších a oveľa lepšie podložených. Kto bol na nejakej mojej besede a nechce mi toto uveriť, rád mu poskytnem zvukový záznam z prednášok XVII. vakcinačného dňa SR.

Neodmysliteľní výrobcovia vakcín

       Ako minule, ani tento rok nechýbali sponzori - výrobcovia vakcín: Sanofi Pasteur, GlaxoSmithKline, Pfizer a Baxter. Minule bol aj Merck (MSD = Merck, Sharp & Dohme), tento rok som jeho stánok nezaznamenal.

       Sanofi Pasteur mal tie isté rolety, čo minulý rok. Propagoval hlavne očkovanie proti chrípke a trochu aj očkovanie starších detí a dospelých proti pneumokokom. Tento rok nezabudol ani na efektné nálepky "Stop chrípke". Popri tom rozdával pomerne užitočné plagátiky o rozdieloch medzi chrípkou a nachladnutím, i keď - samozrejme - ako jediná možná prevencia chrípky je na plagátiku uvedené očkovanie, o čom už my tu na tejto stránke vieme svoje.

       Na rozdiel od minulého roku mal Pfizer tento rok na prezentáciu svojej vakcíny proti pneumokokom Prevenar 13 aj veľmi dobrý dôvod. Minulý rok sa totiž jeho vakcínou očkovalo štandardne, tento rok je to už s doplatkom vyše 12 € za kus pri trojdávkovej schéme, čiže celkovo niečo medzi 35 a 40 €. Pfizerova roleta teda zdôrazňovala konkurenčnú výhodu - najvyššie pokrytie sérotypov - oproti vakcíne Synflorix (13 oproti 10) od konkurenta GlaxoSmithKline. Keby bol Pfizer ešte o niečo šikovnejší, tak by podčiarkol aj "iba" štvrtinové množstvo neurotoxického hliníka, pridávaného ako adjuvant (posilňovač tvorby protilátok) do Prevenaru 13 (0,125 mg) oproti konkurenčnému Synflorixu (0,5 mg). Možno však nechcel nabúrať celý očkovací program, postavený hlavne na Infanrixe Hexa (0,82 mg pridaného hliníka).

       GlaxoSmithKline (GSK) bol tento rok hlavne v žltých farbách, zameral sa totiž na očkovanie proti žltačke. Ostatné očkovacie látky (okrem rotavírusov) ani veľmi propagovať nemusí, lebo ich už má v povinnom očkovaní, čo je ten najlepší možný kšeft, aký si výrobca vakcín vôbec dokáže predstaviť. Trochu bokom stáli rolety s propagáciou Synflorixu, kde GSK zdôrazňoval konkurenčnú výhodu svojej vakcíny proti pneumokokom Synflorix, ktorá je bez doplatku, oproti vakcíne Prevenar 13 od Pfizeru, na ktorú sa musí doplácať vyše 12 € za kus. Keby bol GSK trošku šikovnejší, mohol by zdôrazniť, že jeho vakcína na rozdiel od konkurencie neobsahuje polysorbát 80, poškodzujúci pohlavné orgány a vedúci k neplodnosti, ani kyselinu jantárovú. To však neurobil, možno preto, lebo by mohla prísť reč na polysorbát 80 v Infanrixe Hexa (tiež výrobok GSK), ktorý v slovenskom príbalovom letáku Infanrixu Hexa nie je priznaný - na rozdiel od toho austrálskeho, resp. človek musí dlho pátrať, kým zistí, že priznaná živná pôda M199  obsahuje aj polysorbát 80.

       Logo GlaxoSmithKline bolo tento rok tým najlepšie viditeľným. GSK bol tiež jediným, kto tento rok ponúkal niečo na zahryznutie. Niet divu, však z tých takmer 20 miliónov € ročne, čo zarobí na slovenskom povinnom očkovaní, si to naozaj môže dovoliť. Okrem očkovania proti nákazlivej žltačke typu A GSK propagoval aj preočkovanie proti čiernemu kašľu.

       Baxter zase zviditeľňoval svoje vakcíny proti meningokokom a kliešťovej encefalitíde:

       Celkovo možno zhrnúť, že výrobcovia vakcín si vo svojich prezentáciach až dojemne nekonkurovali. Pfizer mal svoje pneumokoky pre malé deti, GSK rotavírusy, žltačku typu A a čierny kašeľ, Baxter kliešťovú encefalitídu a meningokoky a Sanofi Pasteur chrípku a pneumokoky pre staršie deti a dospelých. Náhoda či dohoda?

Odbornosť či odpornosť?

       V úvodnom slove doc. MUDr. Zuzana Krištúfková, PhD., predsedníčka Slovenskej epidemiologickej a vakcinologickej spoločnosti (SEVS; https://sevs.sls.sk) okrem iného zmienila, že XVII. vakcinačný deň SR je odborné podujatie, ktoré je súčasťou celoživotného vzdelávania lekárov. Ako uvidíme neskôr, v skutočnosti malo do odbornosti veľmi ďaleko a o vzdelávaní tiež nemôže byť reč. Nakoniec mi to celé pripadalo ako príležitosť hromadne sa stretnúť (niečo ako púť do Šaštína), ako lekári medzi sebou, tak aj lekári s výrobcami vakcín, a za vyslovene nenáročné odsedenie si cca dvoch hodín a zjedenie dvoch chlebíčkov zhrabnúť 5 kreditov celoživotného vzdelávania od SACCME (https://saccme.sk/). No a náklady na cestu si zúčastnení lekári samozrejme odpočítajú z daní, ako inak?

       Doc. Krištúfková nezabudla v úvode spomenúť aj troch aktivistov z Iniciatívy pre uvedomenie si rizík očkovania (IURO), ktorí (ak som dobre pochopil) požiadali o možnosť vystúpiť v rámci tohto podujatia. To im však doc. Krištúfková neumožnila so slovami "myslím, že sa nedáme presvedčiť, tak ako sa nedajú presvedčiť oni". Nuž, keby to bolo o presviedčaní na inú vieru a toto podujatie bolo nejakou synodou nejakej cirkvi, tak by sa jej slová aj celkom dali pochopiť, avšak tu ide o podujatie odborné, pričom materiály, ktoré IURO rozdávala príchodzím lekárom, sú preukázateľne o niekoľko tried odbornejšie a lepšie podložené, než to, čo predviedli Dr. Avdičová, doc. Krištúfková a prof. Hudečková vo svojich prednáškach.

       Aby som bol úplne konkrétny, IURO rozdávala jednak určité predstavenie seba samej spolu s právnickým okienkom, v ktorom presne a výstižne popisuje povinnosti lekára v otázke očkovania (na rozdiel od niekoľkých právnických prehmatov a vyslovených lží, ktoré zazneli zo strany prítomných "odborníkov"), jednak dva samostatné články: "Aktuálne poznatky o hliníku v úlohe vakcínového adjuvantu" (s 232 odkazmi na použitú vedeckú literatúru) a na internete doposiaľ neuverejnený kratší článok "Kolektívna imunita - mýty a fakty" (s 88 odkazmi na použitú vedeckú literatúru).

       Oproti tomu prezentácie menovaných odborníčok, ak vôbec nejaké zdroje uvádzali, tak len v úplne minimálnej miere. Uvádzanie zdrojov, pravda, nie je jediným kritériom vedeckosti, ale už samo o sebe to niečo naznačuje.

       V úvodnom slove ďalej na adresu IURO zaznelo:

 "My im nebránime v ich aktivitách, ale boli by sme radi, keby si svoje problémy diskutovali na svojich odborných podujatiach"

       Nuž, zmyslom účasti zástupcov IURO na vakcinačnom dni zrejme bolo nadviazanie kontaktu a diskusia s lekármi, pričom zo svojich osobných skúseností viem, že (až na niekoľko málo svetlých výnimiek) je prakticky nemožné dotiahnuť všeobecných lekárov na odborné podujatie o očkovaní, za ktoré nedostanú kredity SACCME, resp. kde sa dobre nenajedia, nenapijú či nezabavia. Keď teda niekto mimo lekárskej branže chce nadviazať kontakty s lekármi v praxi vykonávajúcimi očkovanie, nemá inú možnosť, než prísť na nejaké podujatie pre lekárov, za ktoré sú kredity SACCME, alebo ktoré organizuje nejaký výrobca vakcín spolu s bohatým kultúrnym a gastronomickým programom.

       Predpokladám, že doc. Krištúfková nie je zas až tak hlúpa, aby toto nevedela, takže túto jej vetu si vlastne môžeme preložiť ako:

"Dajte nám pokoj, neotravujte nás, nechceme/odmietame sa s vami baviť."

       Keby šlo o snahu filatelistov vystúpiť na odbornom podujatí železničných modelárov, bol by to do istej miery oprávnený postoj. Predmet záujmu jedných by sa totiž neprekrýkal s predmetom záujmu druhých, a činnosť jedných by sa nijak bytostne nedotýkala činnosti druhých.

       Lenže tu ide o zdravie nás a našich detí, a to sa nás veru dotýka - a poriadne. Slová doc. Krištúfkovej teda vlastne znamenajú, že oni - akože-odborníci - budú rozhodovať a baviť sa o nás bez nás, a absolútne si od nás do tohto rozhodovania nenechajú zasahovať. Ak vás pri tom napadajú slová ako biela diktatúra, očkovacia tyrania či vakcinacizmus, tak ste trafili klinec po hlavičke.

       Navyše od doc. Krištúfkovej je to ukážkové pokrytectvo, keďže ona sama vyzýva svojich kolegov - očkujúcich lekárov k diskusii s verejnosťou. Na jednej strane k diskusii vyzýva, na druhej strane - keď už by k skutočnej diskusii reálne mohlo dôjsť, zubami-nechtami sa jej bráni.

1. časť       2. časť       3. časť       4. časť       5. časť

Napísanie tohto komentára a spracovanie vložených obrázkov zabralo autorovi približne 3 hodiny čistého času.

Ak sú pre Vás tieto informácie zaujímavé či prínosné, môžete našu činnosť podporiť.