Relácie o očkovaní na rádiu Lumen 21.II.2012 a 6.III.2012

09.03.2012 06:04

Ing. Marián Fillo

 

       Na rádiu Lumen bola v utorok 21.II.2012 od 1100 do 1200 odvysielaná relácia Občan, v ktorej vystúpil prof. MUDr. Svetozár Dluholucký, CSc., zástanca povinného očkovania, platený farmaceutickou firmou Pfizer (výrobca vakcíny Prevenar proti pneumokokom) prostredníctvom PR agentúry Seesame.

       Reláciu Občan z 21.II.2012 s prof. Dluholuckým si môžete vypočuť zo zvukového záznamu, ktorý si môžete stiahnuť tu:

       Prof. Dluholucký v rámci svojho vystúpenia nezabudol spomenúť svoj klasický kvázi-argument demagogickou analógiou s autosedačkou a vytiahol aj novinku - prilbu pre cyklistov a lyžiarov. Na viaceré z bonmotov prof. Dluholuckého som odpovedal dva týždne nato (v utorok 6.III.2012), keď rádio Lumen pozvalo do relácie Občan mňa. Pôvodne som totiž mal byť v banskobystrickom štúdiu rádia Lumen už 21.II.2012 spolu s prof. Dluholuckým, avšak prof. Dluholucký razantne odmietol prísť do štúdia, ak by som tam bol zároveň s ním aj ja. Rádio Lumen tak dalo prednosť prof. Dluholuckému a mne neostalo nič iné, len sa skúsiť do relácie dovolať ako radový poslucháč. Nerozumiem, čoho sa pán profesor bojí, ak je naozaj úprimne presvedčený o svojej pravde.

       Tu sú niektoré komentáre k rôznym tvrdeniam prof. Dluholuckého v rôznych oznamovacích prostriedkoch (médiách), napísané ako mnou, tak aj inými autormi:

       Pôvodne som mal v úmysle napísať k vyhláseniam prof. Dluholuckého z 21.II.2012 podrobný komentár, ale keďže som sa k viacerým jeho notoricky opakujúcim sa lživým a zavádzajúcim tvrdeniam vyjadril už vo vyššie uvedených komentároch a 6.III.2012 aj v rádiu Lumen, skonštatoval som, že by to asi bola len strata času, ktorého posledné 3 mesiace naozaj nemám nazvyš. Totiž, provakcinačná lobby sa v poslednom čase výrazne aktivizovala, novely zákonov a vyhlášok sa objavujú ako huby po daždi a priestupkové konania proti neočkujúcim rodičom sa doslova premnožili, pričom viacerí obvinení vyhľadali moju pomoc. Taktiež besedujem po celom Slovensku a nakoniec aj účtovníctvo za rok 2011 treba dokončiť a daňové priznanie podať... Mimochodom, ak neviete, čo s 2% dane z príjmov, napíšte mi na sloboda.v.ockovani@gmail.com.

       Reláciu Občan z 6.III.2012, v ktorej som vystúpil ja (Ing. Marián Fillo), si môžete vypočuť zo zvukového záznamu, ktorý si môžete stiahnuť tu:

       Za necelú hodinku sme toho veľa prebrať nestihli a spolu s redaktorom Borisom Korónim sme skonštatovali, že by to niekedy v budúcnosti chcelo dlhšiu reláciu (aspoň dve hodiny).

       Ohlasy na obe relácie môžete posielať na tieto e-maily:

 


Napísanie a zverejnenie tohto článku zabralo autorovi približne 1 hodinu a 30 minút čistého času.

Ak sú pre Vás tieto informácie zaujímavé či prínosné, môžete našu činnosť podporiť.

 

Diskusia: Relácie o očkovaní na rádiu Lumen 21.II.2012 a 6.III.2012

na internete sú samé blbosti

znudený | 09.03.2012

Dluholucký klame o škodlivosti vakcín, Fillo klame o škodlivosti vírusov. Aký je v tom rozdiel?

Re:na internete sú samé blbosti

Ing. Marián FILLO | 10.03.2012

Môžete byť, prosím, konkrétny, kde a čím konkrétne klamem?
To by som naozaj veľmi rád vedel.

Re:Re:na internete sú samé blbosti

znudený | 10.03.2012

Pred pár mesiacmi som žiadal o dôkazy existencie škodlivých vírusov...

Re:Re:Re:na internete sú samé blbosti

Ing. Marián FILLO | 11.03.2012

Aha.
A prečo vlastne odo mňa?
Prečo sa neobrátite na nejakého naslovovzatého odborníka, tzn. virológa, napr. z https://www.virology.sav.sk/ ?

Ak klamem, dokážte mi to.
Ak to neviete dokázať, tak to, prosím, netvrďte, OK?
Ja, keď niekde napíšem, že prof. Dluholucký klame, tak to nemám problém dokázať, ako som to už mnohonásobne ukázal v mojich komentároch k jeho tvrdeniam.

To, že ja niečo neviem so svojimi súčasnými prostriedkami dokázať (tzn. že som Vám nepodal "dôkazy existencie škodlivých vírusov") predsa ešte neznamená
1. ani že klamem
2. ani že vírusy nejestvujú
3. ani že vírusy nemôžu byť škodlivé.

Hovorí Vám niečo pojem "logika"?

Skúsme polopatistickejšie: to, že niekto Vám nie je schopný poskytnúť dôkazy, že existuje mokrá voda, predsa neznamená:
1. že klame, ak tvrdí, že voda môže byť mokrá
2. že voda neexistuje
3. že voda nemôže byť mokrá.

Pridať nový príspevok