Na základe čoho bolo u nás zavedené povinné očkovanie proti pneumokokom? - DOPLNENÉ

Ing. Marián FILLO

Doplnené: článok bol vydaný 25.V.2012 o 10⁰¹ a následne doplnený o Dodatok 26.V.2012 o 11¹⁰.

       Istý týždenník mi položil nižšie uvedenú otázku. Žiaľ, moja ešte nižšie uvedená odpoveď nebola "priechodná". Vraj sa obávajú žalôb zo strany menovaných osôb, firiem a/alebo inštitúcií. Dosť dobre to nechápem, pretože uvádzam len čisté a overiteľné fakty, ale keď už som si dal tú námahu, tak to zverejním aspoň tu. Pozitívne na celej veci je, že na webe nemám tak obmedzený priestor a môžem tiež uviesť odkazy na zdroje mojich tvrdení:

Otázka:

       V susedných krajinách napr. Česku, Rakúsku očkovanie proti pneumokokom nie je povinné. Kto a na akom základe na Slovensku určil a zaradil toto očkovanie do povinného. Je dôvera ostatných doktorov k tomuto očkovaniu tak veľká, že vykonávajú tento úkon automaticky bez akýchkoľvek pochybností?

Odpoveď:

       Najprv fakty:

1. Očkovanie proti pneumokokom najprv stálo pár tisíc Sk, od 1.IV.2008 bolo za 85,30 Sk (zvyšok hradila poisťovňa) a od 1.I.2009 je plne hradené poisťovňou a povinné pre všetky dojčatá.
2. Vakcína Synflorix (GlaxoSmithKline) bola u nás registrovaná 30.III.2009, vakcína Prevenar 13 (Wyeth/Pfizer) 9.XII.2009, vakcína Prevenar (Wyeth/Pfizer) 2.II.2001. V čase zavedenia povinného očkovania teda bola na trhu jediná konjugovaná vakcína proti pneumokokom od jediného výrobcu - Prevenar od Wyethu, ktorý bol neskôr pohltený Pfizerom.
3. Wyeth/Pfizer bol a je zákazníkom PR agentúry Seesame.
   Tá preň vydala 2.IV.2008 tlačovú správu, v ktorej novo-zavedenú úhradu drvivej väčšiny ceny pneumokokovej vakcíny poisťovňou velebí prof. MUDr. Svetozár Dluholucký, CSc.
   V tlačovej správe Seesame z 23.IV.2008 opisuje hrôzy pneumokokových invazívnych ochorení MUDr. Ingrid Urbančíková, MPH.
   V tlačovej správe Seesame zo 6.VIII.2008 odporúča očkovanie škôlkárov proti pneumokokom MUDr. Pavol Šimurka, PhD.
   V tlačovej správe Seesame z 10.II.2009 si pochvaľujú novo-zavedené povinné očkovanie dojčiat proti pneumokokom prof. Dluholucký, Dr. Urbančíková i Dr. Šimurka.
4. V čase zavedenia povinného očkovania nebolo známe, ktoré z vyše 90 kmeňov pneumokokov u nás prevládajú. Očkovanie malo chrániť len proti 7 z nich - najrozšírenejším v USA, - nebolo teda jasné, či u nás bude vôbec niečo platné. Pritom Slovensko je jedinou krajinou EÚ, kde je očkovanie proti pneumokokom povinné - napriek tomu, že výskyt pneumokokových ochorení bol u nás pred zavedením povinného očkovania proti nim jedným z najnižších v EÚ.
5. Pfizer skrz svoju PR agentúru Seesame predstavil 22.IV.2010 stránku "Sprievodca očkovaním", kde na otázky zvedavých rodičov odpovedajú prof. Dluholucký, Dr. Urbančíková a Dr. Šimurka. Za svoju prácu pre Sprievodcu očkovaním sú finančne honorovaní.
6. Členmi 8-člennej Pracovnej skupiny pre imunizáciu (PSPI), ktorá rozhoduje o povinnom očkovacom kalendári (de iure len navrhuje, avšak jej návrhy Úrad verejného zdravotníctva SR i Ministerstvo zdravotníctva (MZ SR) automaticky schvaľujú, takže de facto rozhoduje), sú aj prof. Dluholucký a Dr. Urbančíková. Prinajmenšom od 22.IV.2010 sú teda 2 z 8 členov PSPI v jednoznačnom konflikte záujmov, keďže ich platí výrobca vakcíny, o ktorej plošnom používaní rozhodujú. Konflikt záujmov však nastal skôr, lebo sa podieľali už na príprave tlačenej brožúry "Sprievodca očkovaním", a tá už vtedy bola hotová.
7. 10.XII.2010 podalo 7 občanov Žiadosť o preskúmanie konfliktov záujmov členov PSPI. V odpovedi zo 7.I.2011 ÚVZ SR akýkoľvek konflikt záujmov popiera. "Dôkazom" majú byť čestné prehlásenia všetkých členov PSPI.
8. V liste z 1.III.2011 minister zdravotníctva odôvodňuje povinné očkovanie proti pneumokokom farmakoekonomickou analýzou firmy Fourth Hurdle Consulting Ltd.
9. V liste zo 14.IV.2011 MZ SR odmieta zverejniť analýzu Fourth Hurdle Consulting Ltd. Vraj si ju dala vypracovať firma Pfizer a tá so zverejnením nesúhlasí.
10.  23.III.2011 rozhodovala PSPI  (vrátane dvoch členov, platených výrobcom vakcíny) o (ne)zachovaní povinného očkovania proti pneumokokom. Povinné očkovanie proti pneumokokom ponechala.
     

       Povinné očkovanie proti pneumokokom teda bolo u nás schválené na základe analýzy, vypracovanej na objednávku výrobcu (vtedy jedinej dostupnej) konjugovanej vakcíny proti pneumokokom, pričom verejnosť k tejto analýze nemá prístup. Najmenej štvrtina odborníkov, čo schválili toto povinné očkovanie, je v konflikte záujmov.

Dodatky:

       V kapitole Odpoveď je to, čo som poslal do spomínaného týždenníka. Mal som však limit približne 3000 znakov a tak sa mi tam nezmestilo ani všetko podstatné. Keďže tu mám oveľa širší priestor, pridám ešte ďalšie zaujímavé fakty:

• Arbitrážna komisia Rady pre reklamu vydala 22.V.2008 zamietavé stanovisko k reklame (vtedy ešte) Wyethu na očkovanie proti pneumokokom:

  "Komisia predovšetkým nespochybňuje význam cieľov obsiahnutých v podobných reklamných kampaniach, ktoré podľa odbornej verejnosti pomáhajú v prevencii pri ochoreniam. Každá komunikácia s verejnosťou prostredníctvom reklamy musí byť však koncipovaná s vedomím zodpovednosti voči prijímateľovi reklamy a súčasne nesmie ohrozovať dobré meno reklamy alebo znižovať dôveru v reklamu ako službu občanovi. Závažnosť možných následkov uvedeného ochorenie bolo v reklame spracované neprimeraným spôsobom, ktorý môže vyvolávať asociácie pocitu strachu až citového vydierania. V televíznej reklame bolo zneužité dieťa i citová väzba matky či rodiča na dieťa, keďže bolo zobrazené, ako sa matke stratí pred očami. Pri kreatívnom spracovaní reklamy v ktorej sa objavuje dieťa, je osobitne potrebné pristupovať s mimoriadnou zodpovednosťou a je nevyhnutné zvážiť všetky možné dopady na široké spektrum potencionálnych prijímateľov reklamy. Takáto forma prezentácie aj prospešných cieľov môže u diváka vyvolať neprimerané emotívne dôsledky. Hyperbolizácia je v reklame obecne používaná, akceptovaná a Etický kódex v ustanoveniach s ňou aj počíta ako s prirodzenou súčasťou reklamy. Ale aj pri jej využívaní nesmú byť porušené etické princípy reklamy zakotvené v Kódexe. Subjektívny zámer zadávateľa reklamy nie je preto pri rozhodovaní relevantný, podstatný je výsledok, t.z. či konkrétna reklama pôsobí na jej prijímateľov v súlade s Etickým kódexom.
         Komisia po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela k záveru, že predmetný televízny spot na očkovanie proti pneumokoku nezodpovedá požiadavkám na etiku reklamy a porušuje ustanovenia bodu 3.1.10. časti IV. Kódexu.
         Na základe vyššie uvedeného Komisia hlasovaním rozhodla, že reklama „Očkovanie proti pneumokoku“ spoločnosti Wyeth Whitehall Export Ges.m.b.H. org. zložka, je v rozpore s Kódexom a sťažnosť sťažovateľa je opodstatnená."

         Napriek očividnému citovému vydieraniu v reklamnom TV spote bolo výsledkom tejto reklamnej kampane, prebiehajúcej počas roka 2008, najprv (1.IV.2008) uhrádzanie drvivej väčšiny ceny vakcíny zdravotnou poisťovňou a neskôr (10.XII.2008) schválenie Vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR č. 585/2008 Z.z., ktorou bolo zavedené povinné očkovanie dojčiat proti pneumokokom tromi dávkami v prvom roku života.
         Tu je tá reklama, ak ste ju ešte nevideli:
  
• Na stránke Sprievodca očkovaním sa píše:
  

  "Spoločnosť Pfizer finančne podporila výrobu a administráciu stránky v rámci svojich aktivít v oblasti spoločenskej zodpovednosti. Stránka Sprievodca očkovaním nepropaguje žiadne konkrétne vakcíny a spoločnosť Pfizer nijakým spôsobom nezasahuje do obsahu stránky, výberu otázok, a ani nijako neovplyvňuje autorský kolektív pri tvorbe textov a/alebo odpovedí na otázky návštevníkov stránky."

         Tak toto je jasné klamstvo:
  1. Je tu použitý minulý čas, čo budí dojem, že v minulosti síce "spoločnosť Pfizer finančne podporila výrobu a administráciu stránky", ale dnes už ju nefinancuje. Houby! Financuje ju stále.
  2. Reč je len o financovaní výroby a administrácie stránky, nie však o financovaní prof. Dluholuckého, Dr. Šimurku a Dr. Urbančíkovej. Títo traja lekári však sú za svoje odpovede na otázky čitateľov Sprievodcu očkovaním peňažne odmeňovaní, ako otvorene priznal prof. Dluholucký pre denník SME:
     

     Členom pracovnej skupiny pre imunizáciu Úradu verejného zdravotníctva, ktorá radí pri kategorizácii bol aj Svetozár Dluholucký. Ten poskytoval firme Pfizer platené vzdelávacie a poradenské služby na stránke sprievodcaockovanim.sk.
     ...
     Potvrdil to aj Dluholucký: „Dostal som 200 eur mesačne, že som robil poradňu.“

  3. Čarom nechceného tiež je, že sa tu vlastne nepriamo priznávajú k neodpovedaniu na všetky otázky čitateľov, ale len na otázky vybrané. Napr. moje otázky, idúce priamo k jadru problému, neboli zodpovedané doteraz, a to som sa pritom ani nepodpísal vlastným menom, súc si vedomý toho, že prof. Dluholucký sa so mnou "nebaví". Obdobne Dr. Urbančíková, ktorá najprv sľúbila, že príde na besedu o očkovaní do Rožňavy, ale akonáhle sa dozvedela, že hosťom tam budem aj ja, odmietla prísť. Akurát Dr. Šimurku treba pochváliť, že raz prijal pozvanie na besedu o očkovaní v Trenčíne, kde sme sa od neho dozvedeli viacero zaujímavých "pikošiek", ako napr. to, že cca 30% detí si z nemocničného pobytu odnesie domov rotavírusy, ktoré si do nemocnice nepriniesli (tzn. nakazili sa nimi v nemocnici).
  4. Tvrdenie, že Pfizer "nijako neovplyvňuje autorský kolektív" je už naozaj na smiech. Pozrime sa, ktože to sponzoruje vakcinologické kongresy, ktorých hlavnými hviezdami sú (okrem pár iných aj) práve menovaní traja lekári:
     
            Výrobca jednej pneumokokovej vakcíny (Synflorix) - GlaxoSmithKline - je generálnym sponzorom, výrobcovia druhej (Pneumo 23) a tretej (Prevenar 13) - Sanofi Pasteur a Pfizer - sú hlavnými sponzormi kongresu. (Pozn. aut.: Tento obrázok je vystrihnutý z pozvánky na I. slovenský vakcinologický kongres, ktorý sa konal 14.-16.I.2010 vo Vysokých Tatrách)
            Takže Pfizer "nijako neovplyvňuje autorský kolektív"? To nech hovorí tomu, čo seno žerie, a nie mne. Každý, kto má trocha poňatia o psychológii reklamy, vie, že reklama človeka ovplyvňuje, aj keby ju nevnímal vedome - obvzlášť keď je v podobe neprehliadnuteľného obrazu (billboard, roleta apod.). S týmto vedomím sa pozrite na nižšie uvedené obrázky, prevzaté z fotogalérií z III. a II. vakcinologického kongresu, uverejnených na stránke Slovenskej epidemiologickej a vakcinologickej spoločnosti, ako aj na stránke vydavateľstva lekárskej literatúry Samedi - usporiadateľa týchto kongresov. Kliknutím na obrázok ho otvoríte v plnej veľkosti v novom okne resp. na novej záložke.

prof. Dluholucký	Dr. Šimurka	Dr. Urbančíková a Dr. Gibala
vakcína roku 2010 - Synflorix (od firmy GlaxoSmithKline) proti pneumokokom.	kútik firmy GlaxoSmithKline - výrobcu všetkých plne hradených vakcín pre povinné očkovanie detí na Slovensku	kútik firmy Merck, Sharp & Dohme (MSD), v pozadí reklama na vakcínu Silgard/Gardasil proti HPV a Rotateq proti rotavírusom

• Pfizer má so svojou vakcínou Prevenar (resp. Prevenar 13) každú chvíľu nejaký vážny problém, ako napr. úmrtie "nezvyčajne vysokého počtu" bábätiek krátko po očkovaní Prevenarom. Menujme aspoň:
  • "Japonci zastavili používanie amerických vakcín po smrti 4 detí" - Japonsko
  • "Zoznam 59 medikamentov pod prísnym dohľadom francúzskych zdravotníckych úradov" - Francúzsko
  • "Bábätko zomrelo po prvom očkovaní Prevenar + Infanrix Hexa + Rotarix" - Belgicko
  • "Dutch Ban Prevnar After Infant Death" (v angličtine) - Holandsko
  • "Portugalsko zastavilo používanie vakcín Prevenar a Rotateq kvôli úmrtiu bábätka" - Portugalsko

Zverejnenie tohto článku (doplnenie odkazov na zdroje + grafická úprava) zabralo autorovi približne 1,5 hodiny čistého času.

Ak sú pre Vás tieto informácie zaujímavé či prínosné, môžete našu činnosť podporiť.